Miltä tuntuisi, jos julkishallinto vaikkapa avioliiton solmimisen edellytyksenä vaatisi todistusta sterilisaatiosta? Oletettavasti kansan syvät rivit älähtäisivät, että nyt on hallinnon mielivalta mennyt liian pitkälle, ja epäreilua lakia vaadittaisiin välittömästi muutettavaksi. Mahdollisesti esiin nousisi argumentteja, että pakkosterilisaatiohan on historiaa eikä todellakaan nykypäivää.
Laki pakkosterilisaatiosta säädettiin 1935, ja sen perusteella lääketieteellisten, sosiaalisten ja rotuhygieenisten syiden vuoksi sterilisoitiin Suomessa yli 40 000 ihmistä. Aviottomien lasten äitejä, kuuroja, sokeita, kehitysvammaisia ja mielenterveytensä menettäneitä. Pakkosterilisaatiosta luovuttiin pääosin 1970-luvulla, mutta yhä edelleen se on tietyin edellytyksin mahdollista.
Suomen sterilisoimislain 2 § on kirjoitettu mielenkiintoisella juristerialla, mutta se tarkoittaa, että esimerkiksi kehitysvammaisen sterilisointi voidaan toteuttaa hänen holhoojansa hakemuksesta. Suomen ratifioiman Istanbulin sopimuksen mukaan sterilisointi ilman henkilön omaa suostumusta on kielletty, ja suostumuksen antaminen edellyttää sitä, että henkilö on ymmärtänyt, mistä on kyse. Suomen sterilisoimislaki on siis Istanbulin sopimuksen vastainen.
Myös alussa mainitsemani sterilisaatiotodistuksen vaatiminen on valitettavasti useiden suomalaisten arkea vielä tänäkin päivänä. Itselläni on kahden lääkärin allekirjoittama todistus lisääntymiskyvyttömyydestäni. Nykyisessä translaissa se on juridisen sukupuolen vahvistamisen edellytys. Jos en olisi halunnut sterilisaatiota, olisin toki voinut jatkaa juridisena miehenä, mutta on väärin vaatia lisääntymiskyvyttömyyttä ehtona täysien oikeuksien saamiselle. Jopa sterilisaatio avioliiton ehtona oli vielä pari vuotta sitten täyttä totta useille transihmisille: ennen tasa-arvoista avioliittolakia juridinen sukupuoli vaikutti myös avioitumismahdollisuuteen.
Sterilisaatiovaatimuksen perustelut ovat muodossa tai toisessa kaikuja vuonna 1935 säädetystä laista – tulkintani on, että pohjimmiltaan sillä halutaan hankaloittaa ”ei-toivotun aineksen” lisääntymistä. Vaatimushan ei koske pelkästään kehon kykenemättömyyttä lisääntymiseen vaan edellyttää myös aiemmin talletettujen sukusolujen tuhoamista. Tarkoitus siis on, ettei transihminen enää millään tavoin voisi saada biologisia jälkeläisiä.
Julkisuudessakin on avauduttu asiasta tekopyhästi kauhistellen, että ajatelkaa nyt, millainen kammotus olisi maailma, jossa mies synnyttäisi! Tai millä tavoin lapset kasvavat kieroon, jos heidän vanhempansa on transihminen. Näiden kauhistelijoiden olisi aika herätä nykyisyyteen – perhettäni ja lapsiani ette saa olemattomaksi, vaikka kuinka toivoisitte. Lisäksi jopa Suomessa on juridinen mies jo synnyttänyt.
Nostan hattua kaikille transaktivisteille, jotka uskaltavat haastaa epäinhimillisen lain rajat. Keneltäkään ei tule laissa vaatia sterilisaatiota uhrauksena perusoikeuksiensa toteutumisesta.
Kirjoittaja on Seta ry:n varapuheenjohtaja.
*
’Lisäksi jopa Suomessa on juridinen mies jo synnyttänyt’
Juridisesti mutta ei biologisesti.
”Vaatimushan ei koske pelkästään kehon kykenemättömyyttä lisääntymiseen vaan edellyttää myös aiemmin talletettujen sukusolujen tuhoamista.”
Tämä on menneisyyttä.
Nykyään transklinikan hormonipoliklinikka tarjoaa sukusolujen säilömistä potilailleen.
”7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa”.
THL:n steriloimisrekisteriin ei ole ilmoitettu yhtään sterilointia tällä perusteella vuonna 2002 säädetyn lain voimassaoloaikana. Tätä selittää se, että lain vaatima lisääntymiskyvyttömyys saavutetaan lääkkeillä ja siksi näitä tapauksia ei ilmoiteta rekisteriin.
Sterilisaatio on kirurginen toimenpide,
Pakkosterilisaatiota ei ole suoritettu transihmisille eikä edes vapaaehtoisia sterilisaatiota ole haettu transsukupuolisuuden perusteella.
Jos joku transsukupuolinen on hakenut sterilisaatiota, hän on käyttänyt muita lain perusteita.
Ilmeisesti kirjoittaja on saanut lisääntymiskyvyttömyystodistuksen hormonihoidon perusteella, eikä häntä ole steriloitu kirurgisesti.