Hallitusohjelmassa mainitaan pakko satoja kertoja. Samaa sanaa ovat toistelleet kokoomus ja perussuomalaiset Petteri Orpoa myöten opposition verbaalisten veitsien heiluessa viime päivinä. Tämä on kokoomukselle tuttua retoriikkaa ja perussuomalaisille luonnollista, koska vain perustelemalla pakolla voi puolustautua kiusallisilta ”pienituloisilta leikkaaminen ei meille käy” -vaalilupauksilta.
Paikkansa tämä pakko ei pidä. Kaikki hallituksen päätökset ovat valintoja. Itse asiassa talouden sopeuttaminenkin on valinta, mutta en keskity tähän, koska siitä ei vallitse erimielisyyksiä ja se on lähes kiistatta hyvä valinta. Sopeutuksen määrä taas onkin jo isompi kysymys. Taloustieteilijät jakautuvat kyselyissä kahtia, pitäisikö taloutta tasapainottaa 2–4 vai 4–6 miljardia. Itse olen taipuvainen sanomaan, että 2–4 on enemmän realismia.
Hyväksytään nyt kuitenkin valtionvarainministeriön kehittämä 6 miljardin luku, jota hallitus orjallisesti noudattaa. Tässä taloustieteilijät antavat jo murska-arvion hallituksen linjasta. Ylivoimainen enemmistö kannattaa sitä, että sopeutusta tehdään niin verokorostusten kuin menoleikkausten avulla. Hallituksen rikkaita suosiva veronkevennyslinja on täysin vastoin tieteilijöiden ja jopa valtiovarainministeriön linjaa.
Mistä ekonomistit sitten leikkaisivat? Yritystuet ovat ylivoimaisesti suosituin leikkauskohde, jota seuraavat maataloustuet. Hallitus taas kaataa lähes koko leikkaustaakan sosiaaliturvaan ja sosiaali- ja terveyspalveluihin (lähes 3 miljardia). Tätä ei oikeasti kannata kokoomuksen puoluetoimiston ulkopuolella kukaan.
Veronkiristysten puolella mainitaan aina pienituloisten kannalta lievästi ongelmallisten haittaverojen lisäksi suosittuina muun muassa kiinteistövero ja listaamattomat yritykset, sekä pääomat ja varallisuus. On unelmointia, että oikeisto puuttuisi näihin, mutta on härskiä, että samalla kun ”on pakko” sopeuttaa taloutta hallituksen veromuutokset laskevat 0,2 prosenttia veroja suhteessa valtion budjettiin. Tällekään tuskin löytyy kokoomuksen puoluetoimiston ulkopuolelta kauheasti kannatusta.
Kun joku sanoo, että on pakko, se ei ole totta. Hallituksen linja on kova arvovalinta, eikä edes tieteen suosima.
Kirjoittaja on Tampereen Vasemmiston jäsen.
”Ei ole tieteen suosima.” Eikä suosittelemakaan…?
Siten, voin päätellä että moinen pakko on joko hourailua tai sadismia.