SUVI SOININEN
Minulla on kaksi kysymystä kansanedustajille – poliitikolle kuuluvaa harkintakykyä kun näyttää yksittäisiltä poliitikoilta olevan turha odottaa. Tämä ei koske vasemmistoliittoa, joka äänesti keskiviikkona tiedustelulain kiirehtimistä vastaan, eikä se koske Eva Biaudet’a, joka äänesti ryhmäkurista poikkeavasti tässä kammottavassa näytelmässä. Ensimmäinen kuuluu näin: onko ihmiskunta keksinyt yhtään asetta, jota ei olisi joskus käytetty? Jos vastausta ei tiedä, voi tutustua esimerkiksi J. Robert Oppenheimerin elämään. Toinen liittyy vallan keskittämiseen: onko valittu suunta kohti totalitaristista järjestelmää mielestänne hyvä? Jos tähänkään ei osaa vastata, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Hannah Arendtin Eichmann Jerusalemissa ja Michel Foucault’n Tarkkailla ja rangaista –teoksiin. Lisäksi kannattaa kerrata tai opetella, mitä sisältää Robert Michelsin vuonna 1911 lanseeraama oligarkian rautainen laki. George Orwellin klassikoita ei viitsisi enää edes mainita.
Teidän kautenne, arvoisat kansanedustajat, jää historiaan hetkenä, jolloin Suomi virallisti positionsa suhteessa yksilön vapauteen ja sen arvostamiseen. Arvostus näyttää pahasti miinusmerkkiseltä. Perustuslain muuttamista koskevat pykälät on tehty tarkoituksella sellaisiksi, ettei niitä mennä kiireessä tai – varsinkaan manufakturoidun – kriisin alla muuttelemaan. Perustuslain asiantuntijoita Juha Lavapuroa eikä Martin Scheininia ole haluttu kuulla missään vaiheessa – päinvastoin.
Lavapuro ja Scheinin yrittivät lähes kädestä pitäen opettaa lainsäätäjille perustuslain merkitystä ja sisältöä. Ainakin osa perustuslain kiirehtimisestä ja muuttamisesta äänestäneistä kansanedustajista luultavasti sentään tietää, että mainitut oikeusoppineet monine kollegoineen ovat oikeassa, mutta äänestivät silti, kuten isot pojat käskivät. Juristit ja valtiosäännön tutkijat ilmaisevat tämän kauniimmin ja huolellisesti perustellen. Tästä huolimatta Suomen eduskunta päätti 3.10.2018 pyyhkiä takalistonsa perustuslailla ja sen suojelemilla kansalaisten oikeuksilla ja vapauksilla.
Minkähänlaista tietoa kuvitellaan Suomen viranomaisten tiedusteluoikeuksien laajentamisella saavutettavan? Ennen Irakin sotaa Iso-Britannian tiedustelu kertoi löytäneensä Irakista kemiallisia aseita, joka sitten oikeuttivat oikeamielisten hyökkäyksen, kidutusleirien perustamisen ja maan pommittamisen kivikaudelle. Todellisuudessa löydetyiksi kerrottuja kemiallisia aseita ei kuitenkaan koskaan löytynyt. Mutta mitäs pienistä, pää oli kuitenkin avattu erityisesti arabimaiden tuhoamiselle ja tuhon oikeuttamiselle.
Puolustusministeri Jussi Niinistö on Suomen nimissä allekirjoittanut erilaisia aiesopimuksia Nato-maiden kanssa. Nämä sopimukset miellyttävät varmaankin sotafanaatikkoja, sillä esimerkiksi USA:n ja Ranskan kanssa yhtä köyttä vedettäessä eivät sodat niin vain pääse loppumaan. On jo totuttu siihen, että Nato pitää täällä sotaharjoituksiaan, eikä kukaan niin sanotusti eväänsä hetkauta. Allekirjoitetut aiesopimukset eivät velvoita esimerkiksi Ranskaa puolustamaan Suomea. Takeet Suomen aseelliselle avulle toisesta maasta ovat tällä hetkellä tasan Jussi Niinistön siniset silmät ja musta paita. Tämä mies ei sodi itse missään päivääkään, turha luulo. Sen sijaan Suomi on avoin velvollisuuksissaan ja vieraanvaraisuudessaan. Hallituksemme näyttääkin hyvin valmiilta lähettämään nuoria suomalaisia miehiä ja naisia sellaisille taistelutantereille, joita ei pitäisi olla edes olemassa – eli öljy- ja raaka-ainesotiin.
Suomessa voimassa oleva katastrofaalinen kaivoslaki on jo taannut, ettei tänne tarvitse edes hyökätä päästäkseen kiinni niukkeneviin luonnonresursseihin. Sen sijaan Suomi on oikein auttanut tässä jalomielisesti sallimalla laajamittaiset luontotuhot ja tukemalla kaivoksia rahallisesti suurilla summilla ja infrastruktuurilla.
Lisäksi ihmisten perusturva on minimoitu – nälkäkuolemia alkaa tulemaan, jos ei suoranaisesti ole tullut jo. Koulutus ja sivistys on painettu alas. Työtön on syyllinen kaikkeen mahdolliseen, jos ei sopivaa pakolaista ei ole syntipukiksi tarjolla.
Kuvitteleeko joku oikeasti, ettei poliisilla ja suojelupoliisilla entuudestaan ole ollut riittäviä valmiuksia terrorismin torjuntaan tai viestisalaisuuden rikkomiseen? On ollut, nyt siitä kaikesta tuli vain päivänvaloa kestävää eli laillista – moraalista se ei siitä kylläkään tee. Näitä lakeja tullaan käyttämään omia vastaan ja mielivaltaisen laajasti.
Hyvä kansanedustajat, päätitte siis luovuttaa merkittävän siivun kansalaisten vapauksista ja oikeuksista. Jos ette kuulleet varoituksia esimerkiksi Edward Snowdenilta, niin katsokaa edes ympärillenne. Kurkistakaa vaikka käteenne, jossa ystävällinen mobiililaite puhuu teille, niin ymmärrätte, miten kansalaisia seurataan jo nyt.
Viime vuosina on saanut tottua siihen, että hallitus on tyrinyt lähes kaiken mahdollisen. Tämä erityisen vakava muutos perustuslakiin menee myös opposition piikkiin. Pelottavampaa on ajatus, että moni hallituksen esityksistä ja niiden poisvetämisistä on osa pidemmän tähtäimen suunnitelmaa. Kansalaiset kyllä äänestävät kellojen siirtelyistä ja helpottuvat, kun hallitus on joutunut peruuttamaan jonkun heikosti valmistellun lakiesityksen. Tässä menossa väsytetty kansalainen ei välttämättä huomaa pahimpia päätöksiä, joista tiedustelulait ja Ceta-sopimus ovat enemmän kuin ikävä esimerkki. Vanha taktiikka, mutta näköjään puree yhä.
Kirjoittaja on tutkija ja vasemmistoliiton varavaltuutettu Akaasta.
*