Teksti ja kuva: CAI MELAKOSKI
Eduskunta jatkaa ensi viikolla metsälain käsittelyä. Lakiesitykseen sisältyy Metsähallituksen yhtiöittäminen. Metsähallitus hallinnoi kolmannesta Suomen pinta-alasta. Lain astuttua voimaan voidaan Metsähallitus markkinafundalismin hengessä myydä kansainvälisille sijoittajille.
[Lisäys 15.3.2016: allekirjoituksia jo liki 130 000. Adressi sulkeutuu heti puolen yön jälkeen. Lue jatkojuttu Vasen Kaistassa tänään:
Vielä tänään ehtii vastustaa metsien yhtiöittämistä]
Toimittaja Saana Katila on Minimahti verkkosivustonsa kautta käynnistänyt adressin metsähallituslain epäkohtien torjumiseksi. Vajaassa viidessä päivässä vetoomuksen on allekirjoittanut jo yli 70 000 kansalaista.
Adressiin ehtii yhtyä vielä alkuviikolle asti, yli 100 000 allekirjoitusta luovutetaan eduskunnalle ensi viikolla.
Adressi alkaa:
‒ Me allekirjoittaneet emme hyväksy Suomen luonnon yhtiöittämistä. Mikä on yhtiöitetty, on myytävissä. Hallituksen esittämässä uudessa metsähallituslaissa lukee:
”[P]äätös, jonka toteuttamisen johdosta valtio lakkaisi olemasta yhtiön ainoa omistaja tai luopuisi enemmistöstään yhtiössä, edellyttää eduskunnan suostumusta.” (HE 132/2015 vp)
‒ Tämä ei ole riittävä tae siitä, että arvokkain kansallisomaisuutemme, Suomen luonto säilyy tuleville sukupolville. Poliittiset päättäjät ovat myyneet kansainvälisille sijoittajille muun muassa maaperän rikkauksia ja yhteiskunnan perusinfrastruktuuria, tunnetuin seurauksin.
Linkki adressiin löytyy tämän kirjoituksen lopusta.
Merja Kyllönen: EU ei vaadi Suomen Metsähallituksen yhtiöittämistä
Metsähallituksen yhtiöittämistä ajavat perustelevat hankettaan Euroopan unionin direktiivin vaatimuksilla. EU-parlamentin jäsen Merja Kyllönen kysyi EU:n kilpailukomissaari Margrethe Vestagerilta onko todella näin:
‒ EU:n kilpailukomissaari vastasi kuitenkin jo joulukuussa kirjalliseen kysymykseeni, että EU ei vaadi Suomen Metsähallitukselta mitään erityistä yhtiömuotoa tai organisaatiorakennetta, kirjoitti Kyllönen blogissaan viime viikon lopulla.
‒ Itse näen, että metsähallituslaissa on kyse yksinkertaisesti ideologiasta. EU:ta käytetään keppihevosena julkisen sektorin heikentämiseksi ja Suomi haluaa aivan turhaan olla mallioppilas, joka tekee etunenässä jopa sellaiset vaatimukset, joita EU ei vielä edellytä, ja mieluusti vielä tiukemmin kuin mitä mahdollisesti tullaan vaatimaan, moittii Kyllönen.
‒ Hankintalaki on tästä hyvä esimerkki: meillä on paljon tiukemmat kilpailutuseurorajat, kuin mitä direktiivissä sanotaan. Muissa maissa esimerkiksi vammaisten palvelut on jätetty suosiolla kokonaan hankintojen ulkopuolelle, mutta meillä Suomessa kilpailutetaan ankarasti, Kyllönen paheksuu.
Allekirjoita adressi:
Suomen luontoa ei saa yhtiöittää
Aiheesta muualla verkossa:
Minimahti. Syventävää vapaata journalismia & avoimen demokratian hankkeita (Verkkosivusto)
Minimahti (Facebook-sivu)
Miksi pakko ja kiire (Merja Kyllösen blogikirjoitus 26.2.2016)
Päivitys tähän juttuun Vasen Kaistassa 15.3.2016:
Vielä tänään ehtii vastustaa metsien yhtiöittämistä
|||
Puurijärvi-Isosuon kansallispuisto
*
Valtion omaisuutta ei saa haaskata.Metsät ovat kansallista jakamatonta omaisuutta tuleville sukupolville.
Vaikka en vasemmiston kanssa monista asioista samaa mieltä ole ovat metsät minulle tärkeitä. Persujen äänestäminen ja tukeminen loppui tähän hetkeen.
Rahan valta voittaa järjen
ehdottomasti
Ei missään tapauksessa saa tällaista lakia hyväksyä ,se tietäisi suomen luonnon raakaa hyväksikäyttöä ja tuhoamista.
Ei yhteiskunnan omistamia maita, metsiä ja vesiä anneta rahanvallalle.
Net jääköön tuleville sukupolville vapaaseen käyttöön.
eiköhän sipilä ja kumppanit mene jo liianpitkälle
”Poliittiset päättäjät ovat myyneet kansainvälisille sijoittajille muun muassa maaperän rikkauksia ja yhteiskunnan perusinfrastruktuuria, tunnetuin seurauksin”
Tämä on lepsua argumentointia jota näkee nykyään aivan liian usein, yleensä propagandan siivellä. ”Tunnetuin seurauksin” on ikään kuin ”tutkimukset osoittavat” ilman mitään viitettä itse tutkimuksiin – jos vedotaan faktoihin ja tapahtuneeseen niin tulee esittää konkreettista esimerkkiä, vai tulinko tietämättä MV-sivustolle?
Jo isäni muistoa kunnioittaen haluan pysäyttää moisen kauhean lain valmistelun .
En voi ymmärtää miten suomalainen henkilö voi ehdottaa tällaista