JORMA MÄNTYLÄ
Ruotsin entinen ulkoministeri ja Irakin asetarkastaja Hans Blix sekä joukko merkittäviä ruotsalaisdiplomaatteja pitää terrorismia Venäjää suurempana turvallisuusriskinä. Venäjän uhkaa liioitellaan Ruotsissa ja Suomessa.
Dagens Nyheter -lehdessä julkaistiin 6.8.2016 Hans Blixin ja neljän tunnetun ruotsalaisdiplomaatin artikkeli Terrorismi on Ruotsille suurempi uhka kuin Venäjä. Allekirjoittajina olivat Blixin lisäksi Ruotsin entiset Washingtonin, Moskovan, Suomen ja Japanin suurlähettiläät.
Hans Blix on pitkän linjan diplomaatti. Hän oli Ruotsin ulkoministeri 1970-luvulla sekä Kansainvälinen atomienergiajärjestön IAEA:n johtaja 1981–1997. Maailmanmaineeseen hän nousi Irakin joukkotuhoaseita etsineen YK:n asetarkastuskomission puheenjohtajana vuosina 2000–2003. Blixin johtamat asetarkastajat eivät löytäneet Saddam Husseinin väitettyjä joukkotuhoaseita, joilla perusteltiin Yhdysvaltain ja Englannin johtama hyökkäyssota Irakiin vuonna 2003. Joukkotuhoaseita ei löydetty myöskään miehitetystä Irakista, vaikka joka kivenkolo tutkittiin. Tämän tiedon olisivat George Bush ja Tony Blair saaneet jo ennen sotaa soittamalla Hans Blixille, ja sähköpostikin oli jo keksitty.
Sittemmin Hans Blix on kritisoinut voimakkaasti kansainvälisen oikeuden vastaista sotaa Irakissa. Viimeksi hän sanoi uutistoimisto TT:n haastattelussa, että nykyinen terroriaalto Länsi-Euroopassa on seurausta Yhdysvaltojen ja Englannin vuonna 2003 aloittamasta sodasta Irakissa (SVT 6.6.2016). Blix katsoi, että Britannian Chilcot-raportti on oikeassa arvostellessaan entistä työväenpuoluelaista pääministeriä Tony Blairia rauhanomaisten keinojen vähättelystä ennen kuin hyökkäyspäätös tehtiin keväällä 2003. Terrorijärjestö ISIS syntyi sodan jälkeen, kun miehittäjät tyhmyyksissään lakkauttivat Irakin armeijan.
Katkeruus ja viha miehittäjiä kohtaan luo koko ajan uutta terrorismia, ja se suuntautuu etenkin Länsi-Eurooppaan. Nizzan rantabulevardin iskun tehnyt Mohamed Lahouaiej Bouhlel oli Syyrian ”Isisin taistelija”, ja Syyria on entinen Ranskan siirtomaa.
Englanti ja Ranska ovat yli sata vuotta jakaneet ja miehittäneet Lähi-Idän maita, nostaneet siellä valtaan mieleisiään nukkehallintoja, ja ne olivat perustamassa Israelin valtiota. Israelin aloittamia sotia ja etnisiä puhdistuksia on paennut yli neljä miljoonaa palestiinalaista. Israel on kokoonsa nähden täysin ylivoimainen pakolaisaallon aiheuttaja Lähi-Idässä.
Dagens Nyheterin (DN) artikkelissa Blix ja ruotsalaisdiplomaatit katsovat, että Venäjän uhka on Ruotsille ja Suomelle merkittävästi pienempi kuin Lähi-Idän levottomista oloista nouseva terroriuhka. Venäjällä ei ole järjellisiä syitä hyökätä Suomeen tai Ruotsiin. Samoin Baltian maihin tehtävä hyökkäys aiheuttaisi Venäjälle enemmän haittaa kuin hyötyä. Blix ja neljä entistä suurlähettilästä vastustavat Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Pysymällä liittoutumattomina maina Ruotsilla ja Suomella on mahdollisuus toimia rauhanvälittäjinä edistämällä neuvotteluja ja luottamusta lisääviä toimia Euroopan unionin ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyj:n avulla. Nato-jäsenyys lisäisi vastakkainasettelua ja jännitystä Itämeren alueella.
– Jos olemme Naton jäseniä, joudumme automaattisesti mukaan Naton ja Venäjän välisiin sotilaallisiin konflikteihin, ruotsalaiset kirjoittavat.
DN:n artikkelissa korostetaan, että tosiasiassa Venäjän asevarustelu on vähentynyt 1990-luvulta lähtien. Ruotsalaiset diplomaatit tulevat itse asiassa hyvin samalle kannalle kuin Pekka Visuri, joka on lukuisissa artikkeleissa todennut Venäjän asevoimien heikentyneen merkittävästi Suomen rajan tuntumassa viimeisen 20 vuoden aikana. Leningradin sotilaspiirissä on nykyään 10–20 prosenttia kylmän sodan ajan maavoimista. Itämerellä liikkui tuolloin yli 40 venäläistä sukellusvenettä, nykyään yksi tai kaksi on operatiivisessa käytössä.
Yhteenvedossa ruotsalaisdiplomaatit toteavat, että yhteistyö Naton kanssa ja liittyminen siihen huonontaisi välejä Venäjän kanssa sekä lisäisi islamististen terrori-iskujen vaaraa Ruotsissa ja Suomessa. Naton kuuluisa viides artikla nimittäin toimii myös toisin päin: jos joku Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, vaikkapa terrori-iskun takia, Suomi ja Ruotsi olisivat velvollisia avunantoon. Joutuisimme siis lähettämään sotilaita Irakiin ja Afganistaniin jahtaamaan al-Qaidaa ja Isisiä. Jo nyt meiltä on lähetetty sinne sotilaita Naton ”rauhankumppanuuden” merkeissä – ja Yhdysvallat pyytää lisää sotilaita Irakiin. Päätös on vaikea jopa Nato-ministeri Jussi Niinistölle (Yle 19.7.2016). Toivottavasti sotilaita ei lähetetä sotaan salaa. Toimittajat ja kansanedustajat saisivat jälkeenpäin kuulla Niinistöltä, että ”olisitte lukeneet tarkemmin eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan esittelylistat”.
Mistä löytyisi suomalaisia diplomaatteja ja tiedotusvälineitä, jotka uskaltaisivat rehellisesti verrata Venäjän sotilasiskun ja islamistisen terrori-iskun todennäköisyyttä Suomessa? Blixin diplomaattiryhmän kannanotto on jäänyt Suomessa yhtä sivuun kuin Pekka Visurin turvallisuuspoliittiset näkemykset.
Poliitikkojen puheissa ja mediassa hoetaan viiteryhmäteoriaa, jonka mukaan meidän tulee puhua Venäjää vastaan ”yhdellä äänellä” EU:n kanssa. Kovin harvoin muistetaan, että EU:n ja Naton perustajamaat ovat entisiä siirtomaaisäntiä, joiden vanhoissa alusmaissa käydään jatkuvia sotia. Sitoutuminen tähän viiteryhmään vie meidät ennemmin tai myöhemmin mukaan näihin sotiin.
Euroopan liittovaltion virallinen filosofi Jürgen Habermas haluaisi rakentaa liittovaltion nimenomaan näiden perustajamaiden varaan. Suomen on lähiaikoina ratkaistava haluaako se siihen mukaan. Liittovaltio merkitsee samalla Nato-jäsenyyttä. Sen tietää myös Habermas, joka vuonna 1999 puolusti voimakkaasti Naton hyökkäyssotaa entisessä Jugoslaviassa.
Tällekin löytyy ymmärrystä Suomessa. demarimeppi Liisa Jaakonsaari on innokas Habermasin ihailija, ja niinpä Jaakonsaaren mukaan ”Nato on sosialidemokraattinen projekti”.
Lisää aiheesta:
DN Debatt. ”Terrorismen större hot mot Sverige än Ryssland” (Dagens Nyheter 6.8.2016)
Hans Blix: Irakkrig ledde till terrordåd (SVT 11.8.2016)
Venäjän joukkoja vedettiin Suomen lähialueilta (SGS 5.7.2016)
Nato on historiallisesti sosialidemokraattinen projekti (IL blogit: Liisa Jaakonsaari 9.5.2016)
How Jürgen Habermas defends the Balkan war (World Socialist Web Site 5.6.1999)
|||
Etusivun kuva:
*