Näkökulma, Pirkanmaa

Timo Rossi

9.11.2022 klo 13:38

Puskiaisten oikaisu ei ole ratkaisu liikenteen ruuhkiin Tampereen seudulla

Järvimaisema
Puskiaisten oikaisu uhkaa seudun kaunista luontoa. Kirjoittajan mielestä ei ole järkevää investoida uuteen moottoritiehen, vaan ottaa sen sijaan käyttöön ruuhkamaksut. (Kuva: Teemu Hiltunen)
Timo Rossi. (Kuva: Timo Rossi)

Uusien ja isompien teiden rakentaminen vain pahentaa ruuhkia. Tähän tulokseen tulivat taloustieteilijät Matthew Turner Toronton yliopistosta ja Gilles Duranton Pennsylvanian yliopistosta vertaisarvioidussa tutkimuksessaan vuonna 2009.

Vaikka jotkut liikenneinsinöörit panivat tämän ilmiön merkille jo 1960-luvulla, yhteiskuntatieteilijät ovat vasta viime vuosina keränneet tarpeeksi tietoa huomatakseen, että tämä tapahtuu lähes joka kerta, kun uusia teitä rakennetaan.

Todennäköisin selitys tälle on Turnerin ja Durantonin mukaan se, mitä he kutsuvat tieruuhkan peruslaiksi. Uudet tiet tuovat mukanaan uusia tienkäyttäjiä ja tällöin liikenteen määrät pysyvät ennallaan. Käsitettä kutsutaan indusoiduksi kysynnäksi – kun jonkin tarjontaa lisätään, ihmiset haluavat sitä entistä enemmän.

Tämä johtuu siitä, että ihmisillä on luontainen halu liikkua. Siksi autolla liikkumisen helpottaminen tarkoittaa sitä, että ihmiset tekevät lisää matkoja ja asuvat kauempana työpaikoistaan. Lisäksi yritykset kerääntyvät uusien valtaväylien varrelle, mikä sekin tuo lisää ajoneuvoja näille väylille ja myös tavaraliikenne lisääntyy.

Niin kauan kuin teillä ajaminen on helppoa ja halpaa, ihmiset haluavat käyttää niitä. Mitä sitten pitäisi tehdä, että ruuhkista päästäisiin?

Turner ja Duranton sekä monet muut, jotka ovat huolissaan ruuhkista, kannattavat ruuhkahinnoittelua. Tämä tarkoittaa tiellä ajamisen hinnan nostamista, kun kysyntä on korkea. Eli autoilijoiden olisi maksettava ruuhkaisten teiden käytöstä. Samoin ruuhkaisimpana aikana maksun pitäisi olla korkeampi. Tällöin ihmiset suunnittelisivat matkan kukkaronsa ja matkan tärkeyden mukaan. Tämä vähentäisi tehokkaasti ylimääräistä autoilua ja vähentäisi ruuhkaa.

Autolla liikkumisen kallistuminen taajaan asutuilla alueilla kannustaisi käyttämään enemmän julkista liikennettä. Myös pysäköinnin hinnan korottaminen kysynnän ollessa korkea kannustaisi ihmisiä asioimaan nopeammin kaupungeissa ja tekemään tilaa toisille autoilijoille sekä sisääntuloväylillä että kaupungeissa. Sanotaanhan, että ihmiset äänestävät kukkarollaan. 

Monessa kaupungissa maailmalla on myös toteutettu autottomia keskustoja ja niistä on ollut hyötyä ruuhkien poistamisessa, kaupungissa asuville ihmisille, ilmansaasteiden vähentämiselle sekä elinkeinolle.

Sen sijaan että rakennetaan yli 100 miljoonaa maksava moottoritie ja tuhotaan Lempäälän ja Pirkkalan välinen metsäluonto lopullisesti, olisi sekä ympäristön että talouden kannalta järkevämpää pistää hanke jäihin ja alkaa jo nyt valmistella vaikkapa niitä ruuhkamaksuja. 

Pirkanmaa on sitoutunut täyttämään Suomen ympäristökeskuksen hiilineutraaleille kunnille ja maakunnille asettamat päästövähennystavoitteet. Uusien moottoriteiden rakentaminen ei tue näitä sitoumuksia. 

Kirjoittaja on vasemmistoaktiivi Lempäälästä.

Kirjoittajan kuvaus lisätty 8.11.2022 klo 13.14.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *